地方，也不乏政客为迎合民意而不得不委屈求“选”的政策宣示。个别精英的“真理”得不到发扬光大而被埋没。这些都是民主中的瑕疵。为了去除这些瑕疵，不能不分析产生这些暇疵的原因及解决的办法。
卢梭提出“众意”（全体公民各种意见的总和）和“公意”（除去众意中互相矛盾的部分，类似于公约数）的概念，但如果将公意视为公德，将代表个人或团体、民族、阶级的利益视为私意则更利于问题的解决。
西方的民主制主要从“堵”的角度杜绝人类社会中种恶的现象。物以类聚，人以群分，人们为了各自的利益，必然产生不同的选择标准。增加德高者（君子）投票系数和被选举系数，则选举的结果就会好得多，社会道德也会随之提高。而这是从“疏”的角度解决问题。只有疏堵结合，以德治为内容，为基础，以法治为形式，为保障，才能使民主发扬光大。
人生而平等，但人生后发展等级永远不平。由于各人的自身条件（家庭、环境、先天素质）和后天努力不同，形成人生后等级不平，而人生后级别不平则是促使社会进步的动力之一。人人都喜欢平等，但对平等的理解则差别很大。平等就是公平的等级，包括等级的标准、等级的公平取得。平等绝不是平均，如果将平等理解为平均，无有等级，将是极大的误解，并产生不可估量的损失。平等不是无等级，无等级则无动力，无动力则社会难进步。学习有等级促学习，职称有等级促奋进，权利有等级促上进。唯道德无等级，所有道德下滑。西方将教育分为小学、中学、高中、大学等，就是将人的能力和学识分成等级，并将“能”的培养和待遇“利”密切结合，大大提高了人类的能力和社会的财富，但对德的忽视则形成了“财富膨胀、道德缩水”的奇怪现象。东方的“德为首”教育口号很响，但因于“利”无缘，“德为首”成了空口号。“重义轻利”则违背了义、利相辅相成的规律，使义成了无源之水，无本之木。所以重儒、重德、重义的东方败给了西方，并最终向西方学习，经济发展了，但道德缩水。近几年又开始国学热，但如果不能将“德”和“利”结合起来，国学也难热长久。《孔子》的收视率低于《阿凡达》也证明了这点。
财有贫富之分（钱的多少），德有贵贱之别（修德高低），权有上下之等（官分上下），能有大小之级（学历职称分级）。今权、能均有等级，且和财挂钩，故经济发展科技进步；唯德无等无级，和财不挂钩，德无所得，所以道德不扬甚至下滑。
?
将德像学历一样分等级，将德育的等级变成人的投票系数、被选举系数和分配系
