级、违法，也不能因为蔬菜公司的越级、违法而否定了上级机关文件的合法性，正如小偷偷来的真文件仍具合法性，不能因小偷违法偷来的文件而否定了文件本身的合法性。
需要指出的是，政府有关人员一再说，我们是和蔬菜公司打交道，不对个人，这一点我们很高兴，说明政府接受了我们以前提出的找产权单位的意见。但是，送达文件的于同志在送达文件时，却直接到东风旅社门前的墙上写上“危房，停止使用”，顾客看到这六个字，有的就走了，造成了我们的经济损失，这就直接侵害了东风旅社的使用权。政府阻止的应是蔬菜公司“危房”的出租权，而不是东风旅社的使用权，使用权应是蔬菜公司和东风旅社终止合同并赔偿后收回。蔬菜公司收回了使用权，愿拆除、愿停用都可以，一切问题迎刃而解，何必劳驾政府部门越俎代庖，亲自辛劳呢？希望政府不要越过蔬菜公司直接侵害我们对东风旅社的使用权。如果真是危房，你们只要停止蔬菜公司的出租权就可以，而无需让东风旅社停业。东风旅社没有了使用权，自然就停业了，不要颠倒了顺序。”
对于这两份绝然相反的报告，奎屯市政府安委会选择了奎屯市鉴定报告，并以此为根据通知蔬菜公司，让东风旅社停业，但过了两个月，报告一直未给东风旅社看，侯振信认为这剥夺了租房人的知情权。
从1月3日以来，市政府及下属部门共发出了7次停业通知，但对侯振信的不同意见，从未认真研究和答复，这些自然提出几个发人深思的问题，侯振信再次提笔写下自己的观点：
“……奎屯市的危房多得是，有多少比东风旅社还要差的真正危房（如文化宫墙裂、地陷）无人过问，继续营业，有多少真正的危房无人管（如有的房屋裂缝2CM以上，裂缝长3M多的公共建筑却无人鉴定为危房继续使用），而偏偏在无鉴定报告的情况下将“东风旅社”定为危房停业，四个月后再补办“危房”鉴定手续。在见到自治区的鉴定报告后，如果奎屯市对此报告有异议，理应向自治区提出，但奎屯市危房鉴定小组政府在会上却对此报告提出不同意见，坚持奎屯市的鉴定报告正确，实在叫人难以理解。这些反常的情况，不得不让我们做出以下设想：
2000年3月1日，奎屯市政府下文将100多万元的国有资产无偿赠送给少数改制企业领导下，我们认为这是国有资产的流失，写信给政府、人大、市委领导，引起领导高度重视，在领导的阻止下，在群众的反对下，奎屯市政府2000年3月1日下发的文件没有执行，避免了这100多万元国有资产的流失，这本来是值得领导表扬的一件大好事，想不到，我们不但没有得到任何表扬，却从此不得安宁，市政府对我们东风旅社，前后7次由政府及其下属部门要东风旅社停业，给我们造成了极大地损失和精神的创伤。对此，我们急切恳请上级领导为民做主，调查研究。自治区的鉴定报告究竟有没有法律效力，我们按自治区的报告要我们对个别风化墙进行补墙处理，而奎屯市政府却不让我们维修、装修，和自治区针锋相对，我们在矛盾中如何自处，望领导明示。
从2000年市政府的3月1日文件到奎屯市政府2001年1月3日文件，及后来的多次文件均出现明显错误或失误，这仅仅是水平问题吗？如果是水平问题，在我们提出意见后，他们应该改正错误，但事实恰恰相反。我们提一次意见，处理加重一次，叫我们无所适从，压力越来越大，万望领导速速派人，查清事实，为民做主。”
