（三十六）强压之下东风旅社好房成危房
期间几经周折，侯振信的上访始终没有明确的答复。此时，已经是2000年，新世纪该有新希望。侯振信又去了市信访局上访。信访局向体改委询问情况，2000年年底，体改委终于就此向市信访局下达了《关于国有企业在改制为职工持股的股份合作制企业过程中，内退职工是否可以入股的答复意见》。
《意见》中说：“资本合作采取了股份的形式，是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者，又是企业的出资人，劳动和合作是股份合作制的前提和基础，资本合作是职工共同为劳动合作提供条件。内退职工，虽未按国家有关规定办理正式退休手续，但是企业一般都把内退职工当作退休职工来办理。而内退职工在企业改制时要求入股，但其本人又不在企业参加劳动，这就与股份合作制劳动合作制的基础相矛盾，因而不能入股。”
然而，令人啼笑皆非的是，该《意见》最后又提到：“对不符合内退条件但现已内退的职工，用人单位应与其解除‘内退’关系，并安排适当工作，待达到内退条件再办理内退手续。无工作岗位的，可安排其进入下岗再就业服务中心。”
很明显，市体改委下的这个答复意见前后是自相矛盾的。前面说内退职工不在岗，不能和在岗职工一样拥有入股权；后面又说内退不符合条件的职工，用人单位要与其解除内退关系，回原单位工作，可享受正式职工同等权利，包括入股。侯振信不知道，这个答复意见的制定依据究竟是什么？按照这个意见，让自己入股是可以的，不让自己入股也是对的。那自己到底可不可以入股？
侯振信的牛劲儿又上来了。如此自相矛盾的答复意见怎能让人信服？他去找企业，企业便让他去找体改委，他去找体改委，体改委的意见其实就是又把问题推回给企业。那他还能找谁？
2001年的元旦，郁闷难平的侯振信奋笔疾书，写下了《关于争取劳动权和入股权的再上访报告》。文中将矛头直指体改委。
“我一次又一次上访，近两年，才迟迟换来这一前后矛盾的文件。企业说，市体改委批准的，你找市体改委，市体改委就说，这是企业的事，你找企业 。我究竟找谁？茫茫苍天，谁为民做主？
再次恳求领导执行97年6月国家体改委和98年劳动部34号文件，让企业职工“人人入股”的政策，纠正错误，为民做主，恢复我在饮服公司的劳动权和入股权。
尊敬的领导，最后特别说的一点，我反映的正是市体改委不执行上级政策，批准单位不让我回去工作并入股的违反当时的政策决定，而市体改委却用互相矛盾，推卸责任（推给企业）的做法来搪塞，真是秦
